Der Antrag auf Zwangsvollstreckung abgelehnt!!!

Verfasst am: 5/9/2006, 19:57 Der Antrag auf Zwangsvollstreckung abgelehnt!!!

Der Antrag auf Zwangsvollstreckung gegen die Uni Tübingen wurde ABGELEHNT!

Das Verwaltungsgericht Sigmaringen hat Dr. Hamers Antrag auf Vollstreckung des eigenen Urteils aus dem Jahre 1986 gegen die Universität Tübingen – ABGELEHNT. In der Begründung steht sinngemäß – jetzt bitte festhalten -, Dr. Hamer bzw. sein Anwalt habe den falschen Paragrafen zitiert!!

weiterlesen....

Verfasst am: 5/9/2006, 20:27 (Kein Titel)

Haben wir wirklich auf etwas anderes gehofft?
War das nicht zu erwarten?

In mir kocht es!

Es ist mal wieder nicht zu fassen..!

Verfasst am: 5/9/2006, 20:28 (Kein Titel)

Terroristen halt ...

Verfasst am: 5/9/2006, 20:34 (Kein Titel)

Ach Josi,

wer erkennt das schon..??

Da ruft der Dieb: "Haltet den Dieb!"

Doch wer erkennt das schon!??

Himmel hillf, wirf Hirn herab!

Verfasst am: 5/9/2006, 21:22 (Kein Titel)

....dann sollte der Anwalt halt das selbe in Grün starten und dann die "richtigen" Paragraphen zitieren.

Mir fällt da schon lange nichts mehr zu ein, von daher verstehe auch recht gut wenn Dr.Hamer da Wege einschlägt die für manch einen recht schwer nach zu vollziehen sind.
Spätestens jetzt müsste bei jedem, der sich mit der GNM eingehend und ausgiebig beschäftigt hat, der Groschen fallen......
In dem System unter dem wir gehalten werden ist kein Platz für Medizin die nichts kostet, von daher muß dieses fallen um das wir einigermaßen Gesund durchs Leben kommen.
Aber was nutzt es eine Regierung ( die Deutsche ) zu brechen wenn diese gar keine Regierung ist.
Das sind doch eh alles Statisten.
Die Terroristen sitzen ganz wo anders, ich denke der Richter der diesen Ablehnungsbescheid diktiert hat kann da selbst gar nichts für.
Gibts da eventuell die Möglichkeit das im Original mal zu lesen?

Snow.

**Techniker** Anmeldetag: 17.08.2005 Beiträge: 659

Nicht umsonst brauchten die noch "Bedenkzeit"

Verfasst am: 5/9/2006, 21:51 (Kein Titel)

Geld regiert die Welt. Wer das Geld hat kann machen was er will, traurig aber wahr Sad

Verfasst am: 6/9/2006, 04:38 (Kein Titel)

Man hat ja auf ein Wunder gehofft, aber Wunder passieren eben nicht zu oft.

Wer mal ein bißchen hineinriechen konnte in die hiesigen Justizmühlen, der weiß, daß es für einen Richter unerheblich ist, was ein RA zitiert und begründet. Das Urteil fällt er/sie (wenn es mehrere sind) nach seinem Wissen der Paragraphen. Insofern ist also die angeblich falsche Angabe von Paragraphen des RA nur eine Ausrede, eine Farce.

Ein Richter soll ja unabhängig, nach seinem besten Wissen und Gewissen entscheiden. Für die Urteilsfindung sind die zitierten Paragraphen der beteiligten Parteien unerheblich, denn bei der Urteilsfindung wälzen die Herren Richter selbst die Bücher und entscheiden dann danach, was ihrer Meinung nach auf die Sachlage zutrifft. Normalerweise.

Man stelle sich vor, ein Staatsanwalt zieht bei der Anklage eines Mörders die falschen Paragraphen herbei und der Richter lehnt eine Verurteilung ab, weil falsche Paragraphen zitiert wurden, obwohl nach sonstiger Akten- und Beweislage alles klar ist.

Für dieses ganze Spiel gibt es ja einen Begriff; Rechtsbeugung. Nur wo will man solche Richter verklagen?

Antje

Verfasst am: 6/9/2006, 07:33 (Kein Titel)

vor allem gutes timing, da ja dem richter angeboten wurde sich von der richtigkeit das kommende wochenende in spanien zu überzeugen?!

Geschlecht: Anmeldetag: 31.10.2005 Beiträge: 45

Es ist zum Kotzen! Es fragt sich, ob die Herren Richter nicht irgendwann den Bogen überspannen und auf sie zurückfällt, was sie verschulden.

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 229

Diese Ungerechtigkeit schreit zum Himmel!
Auf welche Weise will Sigmaringen denn ihr eigenes Urteil vollstrecken? Wie's scheint, gar nicht ... Kegelverein, sag ich nur!

Kathi

Geschlecht: Anmeldetag: 03.02.2006 Beiträge: 68

Aha, solange es nur um Zwangsgeld ging haben Richter verurteilt und die Uni Tübingen hat bezahlt. Es hat ja auch niemandem wirklich weh getan, Geld von der rechten in die linke Tasche zu stecken.
Jetzt, wo es um persönliche Schuldzuweisung und Haftandrohung geht kneifen die Richter mit diesem Vorwand.

Trotzdem, Dr. Hamer und RA Koch, schalten Sie auch diesen feigen Vorwand aus indem Sie den Antrag noch einmal in überarbeiteter Form stellen!
Es darf keine rechtliche Möglichkeit unversucht bleiben.

Siggi

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 1218

ne, ne... aaaaallllleeesss ist gaaanzzzzz anders als ihr denkt : der richter hätte gaaaaaaannnnzzzzzz sicher das urteil vollstrecken lassen wenn es den PARAGRAPHEN gäbe der ihm das erlauben würde. Er hat sich ja auch sooooo lange bemüht den zu finden, oder was meint ihr was er die ganze wochen getan hat als zu gunsten von uns menschen einen paragraph zu suchen ? ne, ne, der arme richter konnte gaaaar nicht anders, es sei denn er hätte das Grundgesetzt, den Schutz vom unserem Leben und Gesundheit bemüht, aber DAS wurde ja nicht beantragt. Ist doch ganz logisch oder ?

Ironie aus und Misstrauen dem Staat gegenüber endlich EIN.

Nee Kathi, in Kegelvereinen wird nicht ***** piep ******

Elena

Verfasst am: 6/9/2006, 11:34 (Kein Titel)

Und mal wieder ein gutes Beispiel, wie unparteiisch ein Unparteiischer ist. Das hab ich leider schon aus eigener Erfahrung lernen dürfen. In diesem Staat rettet einfach jeder nur seinen eigenen Hintern.

Verfasst am: 6/9/2006, 11:44 (Kein Titel)

In DEN Kegelvereinen schon, Elena!

Und Gratulation, Siggi, dass Du es noch sachlich noch behandeln kannst und zu einer überarbeiteten Form aufrufst! Was sie sich dann einfallen lassen?!

Mir ist richtig übel, obwohl ich es nicht anders erwartet habe! Übel beim Gedanken, der für mich sowieso seit langem ausser Frage steht, dass es kein Recht gibt, nicht Recht gesprochen wird und denen Menschen keinen Pfifferling mehr wert sind. Gratulation vor dem Kniefall! Vor wem alles, der Pharma, dem Kegelclub..

Andrea