Missbrauch der Petition GNM jetzt prüfen

**Gast**

Hallo zusammen, ich heiße Mirko und bin neu im Forum.

Ich habe mich bei der Petition eingetragen, in der irrigen Meinung, dies sei eine Petition an den Bundestag. Da habe ich wohl was falsch verstanden. Aber egal. Jetzt lese ich auf einer Seite von Feinden der Neuen Medizin, dass die Petitionsliste missbräuchlich ausgewertet wird. Ist unter Nummer 25 nachzulesen:
http://extrablog-gnmpilhar.blogspot.com/

Was kann man dagegen tun? Ich habe gestern schon dagegen bei deren Mailadresse graysting@arcor.de protestiert und gegebenenfalls rechtliche Schritte angedroht. Aber diese Vögel werden sich wohl nicht darum scheren. Ist das nicht vielleicht ein Verstoß gegen irgendwelche Datenschutzrichtlinien? Was unternehmen die Initiatoren der Petition dagegen und und und ?

Liebe Grüße
Mikro

**Gast**

Hm, keine Idee?

Liebe Grüße
Mirko

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 2281

Hallo Mirko,
da die Adressen öffentlich waren, kann man wohl nciht verhindern, daß sie sich jemand kopiert hat. Die Frage ist, ob sie in irgendeinem Sinne verwendet werden dürfen. Wohl eher nicht!
Wenn man auf mich mit irgendetwas zukäme, würde ich schon dagegen vorgehen. Aber allein diese lächerliche Ankündigung holt mich noch nicht hinter'm Ofen hervor. Laughing

Mich stört sehr die letztlich hier umgehende "Angstmache". Eine Petition zu unterschreiben ist nicht strafbar, es ist eine Meinungsäußerung! Wenn wir dies nicht mehr dürfen, so ist die Demokratie dahin. Wer also Menschen schaden möchte, weil sie ihre Meinung äußerten, der versucht, die Demokratie in die Knie zu zwingen! Das sollten sich gewisse Menschen hinter die Ohren schreiben (und ich meine selbstverständlich damit nicht Dich!).

Liebe Grüsse
PaX

**Gast**

Ja, ich finde auch, dass man sich nichts in Boxhorn jagen lassen sollte. Nur ärgert das mich total, was diese Leute sich erlauben. Hm, schon wieder ein Konflilkt. Ein Freund von mir meint, dass die Adressen auf keinen Fall für andere Zwecke als für die Petition verwendet werden dürfen. Aber das war mehr so ein Empfinden von ihm. Es wäre schön, wenn hier jemand über die Rechtlage bescheid wüsste, damit man im Fall der Fälle sofort zurückschlagen kann.

Mirko

Verfasst am: 16/7/2006, 16:41 (Kein Titel)

der Blogger tritt sehr anonym auf, er muß sich schon Hilfe suchen um seine Interessen durchzusetzen. Mir fällt die Anonymität auf, mit der einige der Gegner der GNM auftreten. Sie verstecken sich hinter emailadressen, die teilweise ungültig sind. Das erweckt den Eindruck als ob die Beschäftigung mit dem Thema strafbar ist oder sich die Verteidiger der Schulmedizin sich vor den gefährlichen Angriffen der GNM-Überzeugten nicht erwehren können.
Ein tiefer Graben liegt zwischen neuen Erkenntnissen und den alten Erfahrungen. Und es gibt nur wenige Brückenbauer. Smile

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 2281

Hallo Mirko,

nicht so sehr ärgern, bitte. Es gibt immer hohle Menschen, die nur über Druckausübung versuchen können, ihre Interessen durchzusetzen, weil sie mit ihren (mangelnden) Inhalten nämlich nicht weit kommen. Sag' Dir einfach: "Viel Feind, viel Ehr'!"

LG
PaX

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 1218

Ach die / der Enigma... Wird bald genauso überflüssig werden wie die geknackte Namensvorgängerin. Mit der hat man auch keinen Krieg gewonnen.

VG
Elena

**Gast**

Verfasst am: 18/7/2006, 21:10 (Kein Titel)

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 2281

Also daß der Datenschutz nicht weiter aufgeweicht wird, und der Bürger nicht zum gläsernen Menschen wird, von dem "man" jederzeit weiß, wann er wo war und was getan hat, das sollte jeden Bürger interessieren, nicht nur GNM-Wissende. Daß der, der nichts anstellt, dann nichts zu befürchten hat, ist eine irrige Annahme. Gesetzt den Fall, man hält sich an einem x-beliebigen Ort auf, Momente nachdem man den Ort verließ, geschieht dort ein Verbrechen. Die eigenen DNA Spuren befinden sich jetzt dort, und diese sind auf einem biometrischen Ausweis gespeichert usw. Das ergäbe vielleicht einen "Indizien"-Fall.

Ebenso ist der anstehende "größte Gentest aller Zeiten", um einen Kinderschänder zu finden, sehr zweischneidig. 100.000 Männer sollen getestet werden. Der Schutz der Kinder ist selbstverständlich wichtig! Aber der Datenschutz ist es auch. Wenn dieser an direktem oder wenigstens haltbaren Tatverdacht völlig vorbeigehende Massentest durchgehen sollte, so werden bald einfach alle Daten sämtlicher Männer gespeichert werden, und bei Bedarf gleicht man ab. Dann ist der Datenschutz völlig dahin, und auch Mißbrauch Tür und Tor geöffnet. Schutz von Opfern und Schutz des Unbeteiligten müssen sich schon irgendwie die Waage halten, und dürfen nciht in einer Richtung zur Farce werden, und auch Opferschutz darf nicht als Mittel zur Volksüberwachung benutzt werden. Ich weise auch nochmal darauf hin, daß der DAtenschutzexperte Simitis bekundete, daß die Einschränkungen der Bürgerrechte keinen Vorteil bei der Terroristenbekämpfung bringen, sondern die Ausschöpfung bestehender Gesetze ausreichend sei. Denn auch hier wird ja mit dem Mittel "Es ist notwendig zur Terrorbekämpfung" der Datenschutz ausgehebelt. Das nur mal als Beispiel, daß Datenschutz und das Interesse für Datenschutz wirklich ALLE Bürger angeht.

LG
PaX

Verfasst am: 18/7/2006, 21:45 (Kein Titel)

joah...aber ne Internetpetition ist ja noch keine Speichelprobe, obwohl ich die für diese Angelegenheit auch noch abgegeben hätte......

Anonym ist heute ganz sicher nur noch der / die den Urwald bis Dato nicht verlassen haben.

Snow.

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 2281

Nun, ich hacke trotzdem nochmal ein bißchen auf dem Thema rum. Es geht nicht um das anonym bleiben an sich, sondern um den Datenmißbrauch. Wenn z.B. Daten auf dem Krankenkassenchip gespeichert werden, angeblich zu Deinem Nutzen (keine Doppeltuntersuchungen, ncihts wird vergessen usw.), hat das vielleicht gleichzeitig den "Nutzen", daß ein evtl. Krankenkassenwechsel teurer für einen werden kann, weil Risikopatient? Bisher waren diese Daten nämlich der Krankenkassenbearbeitung nicht zugänglich.

Wer garantiert, daß gesammelte Daten der Polizei, wie vorgesehen, wieder gelöscht werden, sondern vielleicht doch intern weiterverwandt werden? Oder die Daten, die man im Internet hinterläßt. Wie leicht läßt sich da auch ein Käuferprofil erstellen usw.

Also bei Datenmißbrauch werde ich schon auch hellhörig.

LG
PaX

Verfasst am: 19/7/2006, 20:59 (Kein Titel)

Geschlecht: Anmeldetag: 19.09.2005 Beiträge: 2281

Wenn der Bürger nicht mehr weiß, wer was wann wo an Daten über ihn kennt, so ist das mit unserer Verfassung nicht vereinbar. Wenn der Bürger nicht mehr weiß, wer was wann wo an Daten über ihn weiß und gespeichert hat, so kann ihn das in seiner Freiheit beeinträchtigen. So das Bundesverfassungsgericht.
Gerade läuft eine Sendung dazu, warum so spät im Programm? Mehr Aufmerksamkeit und Aufklärung des Bürgers wäre gut. Nur wenige Personen finden sich ein zur Verleihung des jährlichen Big Brother Awards, kaum irgendwo wird darüber berichtet.

Digitale Zufälligkeiten, Rasterfahndungen per Computer führen zur Umkehr der Beweislast des Bürgers, die Datensammelwut Otto Schilys machte uns bereits zum gläsernen Bürger, eine Islamwissenschaftlerin konnte nicht in die USA einreisen aufgrund ihrer Buchbestellungen bei amazon.

Der geplante biometrische Ausweis, zunächst mit Fingerabdruck und Gesichtsscan, er macht uns alle zu potentiellen Verbrechern, denn dies ist der Vorgang bei Erstellung von Verbrechenskarteien. Es ist ein Mißtrauensausspruch des Staates an alle seine Bürger.

Warum denn keine Datenschutzdiskussion, wenn der Thread um möglichen Datenmißbrauch geht?

LG
PaX

Verfasst am: 19/7/2006, 23:01 (Kein Titel)

tja parallelen zum geplanten "impfzwang" für kinder (oder alle?) scheinen dem ein oder anderen schon aufgefallen zu sein. der "gläserne" mensch, das sind wir in gewisser weise schon längst alle...
leider sind wir schon an der stelle wo man sich nicht mehr aussuchen kann ein "amish"-people zu sein, heisst alleinversorgend und ungebunden zu sein. wie im grossen so im kleinen, also ist es mit der gesundheit nicht nur nicht mehr weit her sondern schon längere zeit so (z.b. sorgerechtsentzug bei gegenwille der "therapie" der kinder usw.)